黄继新问了一个问题，为什么维基百科创始人吉米·威尔斯要出来替英国大学生Richard O’Dwyer鸣不平？
　　Richard O’Dwyer是一名英国的大学生，他因为创办一个让人们免费欣赏电影的和电视节目的网站tvshack.net而受到侵犯美国版权的指控，不过，tvshack.net并不直接提供电影，而只是把用户引导到其他网站。
　　关于版权的吵吵嚷嚷由来已久，看上去像是个容易分清是非的问题，实际上并不容易。
　　私有财产是资本主义和市场经济的核心，在西方国家，私有财产的保护是非常重要且不容侵犯，因此，盗窃要受到严厉处罚，但是到了互联网上，对于版权的“严格”保护却受到了各方的阻力，这是为什么呢？
　　如果人们通过O’Dwyer的网站tvshack.net能够直接看到盗版的电影、电视节目，Richard O’Dwyer的罪行便不难确认，问题在于，tvshack.net只提供了索引，用户最后看到的节目实际在第三方网站上，这好比说，你在路口立了一些指路牌，指向的目标中有家饭店的老板杀了人，结果拿你——画路牌的人问罪。
　　从这个角度看上去便会觉得很荒谬，我换个角度，你再看看：
　　你在路口挂个路牌在你的汽车上，此时来了一个人，看了你的路牌决定到一家饭店吃饭，然后你开着车把他带到了饭店，接下来的一幕我们都很熟悉，饭店老板把客人杀了，你成了帮凶。
　　没错，现实中这是两个不同版本的故事，思维能力正常的成年人就可以区分出来，不过，这两件事儿发生在互联网上，你未必能觉得是两件事儿。互联网的信息访问方式：带你去和指路没有什么区别。
　　说到这里，我们应该知道，互联网版权相关的争论，并不是传统版权老问题的简单互联网翻版，而是因为互联网出现了新情况，导致传统版权本不相关的情况，发生了矛盾。
　　实物经济中，使用权是通过所有关系来实现的，即便租用，所有权也在租用的时候被临时转移了，另外，使用权也通过所有关系来隔离，换句话说，如果你没有所有权你根本就无法使用，而所有权是通过实物来控制转移的。
　　信息经济中，使用不仅不需要通过所有关系来实现，相反，只要使用了就能获得所有权，你在计算机上看得所有信息，都在你看到的时候在本地电脑上留有一个拷贝——如果你愿意，你可以保存下来，这个拷贝当然属于你的。
　　信息时代，使用即所有（拥有）。不仅仅你个人“所有”，所有看到你使用的人都会“所有”，你使用的过程可能会让其他人“非法”获得了所有权，你犯法了！指路有风险，使用请谨慎。
　　看上去，对O’Dwyer的处罚与千年数字法案的精神相悖，即：内容使用人必须为原始内容的合法性负责。数字千年法案的精神本来是为了解决这一矛盾，既然是矛盾，便会牵涉各方利益，利益并不容易平衡。你当众吃了个烧饼，烧饼铺违反了法规，你作为使用者也被牵连。
　　互联网版权并非不能限制，问题是，由于互联网的分享性，使用同时也是传播，不能分享的互联网将一无是处！互联网需要保持快速分享与权益保护的平衡。这个平衡在法律上的争议就是：版权能不能高于自由传播权。现在，一般倾向于传播自由高于版权。
　　维基百科作为提供给第三方的服务平台，也有如何监管内容合法性的问题，如果链接都需要负连带责任，则这种UGC（用户创造内容）平台责任就增大了，这或许是维基百科关切的原因。
　　补充说一下：互联网内容责任关系的几个层次：网站链接、网站存储、员工上传（如：新浪新闻） =>网站链接、网站存储、用户上传（如：新浪博客）=>网站链接、第三方网站存储、但提供技术传输支持（如：迅雷）=>网站链接、第三方网站存储（百度）。通常，责任应该依次递减。
　　看来，信息时代所有权与使用权的关系也被改写了。
　　农业社会早期没有私人财产概念的，只有消费品被消费的时候才真属于某个人，一个人独占一片树林、湖泊…都是“非法”的，不利于人类社会的整体进步。一句话：农业社会的生产资料和环境是没有所有（所属）关系的，是公共的、自然的，其状态也决定于自然。
　　工业化生产资料开始具有所有者关系，人与人之间的社会实物按照所有关系得以划分，工业化时代有了个人财富的概念，但环境依然是公共的。
　　信息化将改写实物所有关系，因为copy不再值钱。人们开始重新定义copy权利归属，知识产权相关的创造部分的价值将被重新认可，创造是比生产资料更高层次的东西，相当于环境的支持作用，此时，人们关注改变环境而不是维护环境，环境代表的创造力需要解决所有权的归属。
　　一句话：这将开启一个新时代，环境和创造将不再是自然的、公共的，要被赋予所有关系。
　　消费品的所有性是排他的，独有性的；生产资料的所属关系是共有的、有使用边界的；创作权所属关系是无边界、分享的。
　　对于版权的所有关系，传统版权界看作类似实物的所有关系一样，而互联网快速传播性导致出现矛盾，如何定义版权所属、使用关系成为现在版权最大的热点和争议点。